La campagna 2008, quando Bruschini fu sostenuto da De Angelis
Facciamola semplice: io avvio un contenzioso perché chi c’era prima di me non ha consentito di svolgere regolarmente l’attività. Sulla base di quel contenzioso penso di dover essere risarcito per 200.000 euro e invece il Tribunale me ne riconosce 40.000. Risultato? I miei conti non tornano.
Alla Capo d’Anzio è successo esattamente questo, nel contenzioso con le cooperativedi ormeggiatori che non rilasciarono le aree per un periodo e nei confronti delle quali venne avviata la causa civile. Conclusa con una recente sentenza che riconosce alla moribonda società che doveva costruire e realizzare il porto ma si limita semplicemente a gestirlo, quanto stabilito da una consulenza tecnica e cioè poco più di 40.000 euro. Il che significa che la società – avendo inserito in bilancio con formule di rito rispetto a un’eventuale soccombenza, quella somma – deve mettere una ulteriore “pezza”. Non c’è bisogno di essere esperti in ingegneria finanziaria, materia tanto cara a chi ha diretto la Capo d’Anzio (ricordiamo che c’è un processo per falso in bilancio a carico di ex amministratori) per capire che sui conti prossimi al fallimento adesso c’è anche questa gatta da pelare.
La vicenda venne affrontata nella fase di passaggio tra l’ex presidente, il generale Marchetti che ci prometteva Montecarlo, e l’ultimo amministratore nominato dalla politica, il professore che di crack se ne intende, Ernesto Monti. I crediti andavano svalutati, secondo una consulenza di una società di revisione del 2020 ma il bilancio avrebbe avuto una falla ulteriore e così si è andati avanti. Oggi che la sentenza afferma che la parte attrice ossia la Capo d’Anzio: “Non ha dato prova della allegata sua maggiore capacità (rispetto a quella mostrata dalle due cooperative convenute) nella gestione della zona portuale in esame ovvero della sua maggiore organizzazione operativa che avrebbe potuto in concreto determinare un abbattimento delle spese di gestione (considerato per altro che, come risulta dagli atti processuali, l’attrice ha utilizzato dopo il 22.4.16 e ancora dopo i beni delle due convenute presenti sui luoghi al fine di espletare il servizio di assistenza portuale) ovvero di conseguire maggiori afflussi di utenze tali da determinare un rilevante aumento (…) Inoltre la stessa attrice, ottenuta dalle cooperative convenute la disponibilità materiale della Darsena, ha scelto di conferire immediatamente alle stesse convenute la gestione dei servizi portuali d’ormeggio in tal maniera non dimostrando di essere pronta strutturalmente ed operativamente a gestire direttamente il porto“. Oggi lo è?
Dovrebbero dircelo la commissione straordinaria, che si distingue per un assordante silenzio sulla vicenda, l’amministratrice unica transitata in pochi giorni dalla Aet alla Capo d’Anzio, il dirigente “signorsì” che prima scriveva una cosa, poi un’altra, e non ha mai allegato alle delibere sul bilancio il piano industriale della società citato – copiando e incollando – dai precedenti atti.
Qualsiasi altra società avrebbe portato i libri in tribunale, qui la commissione ha persino omesso – accampando scuse risibili – almeno di costituirsi parte civile nel processo sul falso in bilancio. A chi giova questa agonia sul porto e perché? Ah, come mai del bilancio 2022 ancora non c’è traccia?
Mentre Velia scopre la targa che porta il nome di Eugenio Mingiacchi “cittadino e imprenditore” la commozione è inevitabile. A lui sono legati ricordi indelebili: le prime richieste di sponsorizzazione per una caccia al tesoro, quelli della nascita e del consolidamento del “Granchio” (“se ci credete mettete 100.000 lire al mese, se poi aspettate un figlio ce li metto io”), le tombolate, i consigli se avevi un problema, il suo guardare avanti – pochi forse sanno che il primo provider internet ad Anzio e Nettuno lo installò lui – l’amore per la città. Eugenio è stato cittadino nella migliore accezione di questo termine e imprenditore capace di spaziare su diversi fronti. A 18 anni dalla sua scomparsa l’intitolazione di quello spazio di fronte alle scuole di via Ambrosini chiude una vicenda con il Comune che sarebbe lungo e inutile raccontare. I familiari, forti dei suoi insegnamenti, hanno fatto un gesto di generosità che rende onore a loro e alla memoria di Eugenio. A loro va – per quello che conta – il ringraziamento di chi scrive. Simone, il figlio maggiore, ha ricordato che occorre guardare al presente e allora voglio lanciare una sfida che – sono certo – sarebbe piaciuta anche a Eugenio.
È un’idea non di oggi, venne persino immaginata per un periodo prima che l’allora sindaco Luciano Bruschini disse no a cose fatte: chiudere via Ambrosini almeno al momento di ingresso e uscita delle scuole. Niente auto, “riprendiamoci la strada” – così recitava l’iniziativa del Consiglio di istituto di allora che forse la dirigente scolastica intervenuta ieri potrebbe rispolverare. Restituiamo la strada ai bambini, insegniamo loro che pochi passi non sono un problema e non c’è bisogno di “infognarsi” fino davanti al cancello delle scuole. All’epoca venne immaginato un percorso pedonale da Villa Albani da un lato e da via Fanciulla d’Anzio dall’altro, ma anche fare scendere i bambini dall’auto (se proprio non si può fare altrimenti) all’inizio di via Ambrosini e farli proseguire a piedi.
Immagino già le obiezioni, di fronte alle quali Eugenio con il suo indimenticabile sorriso avrebbe convinto tutti. Il problema? La burocrazia, certo, ma anche genitori poco inclini a far camminare i figli per poche decine di metri. Sarebbe l’ostacolo più grande da superare, ma mai dire mai.
Ah, già che ci siamo, almeno finché via Ambrosini sarà aperta e siccome il passaggio tra le due scuole conduce a Villa Sarsina, sarebbe bene dare un piccolo segno di discontinuità, evitando di passare in auto mentre entrano o escono i bambini.
Una piccola riflessione, infine. Nel suo intervento la coordinatrice della commissione straordinaria, prefetto Antonella Scolamiero, ha sottolineato come ad Anzio ci sia tanta brava gente. Non avevamo dubbi. Certo dire “lasciamo stare perché siamo qui” – riferito alla presenza della Commissione – è parso fuori luogo. Non dobbiamo lasciare stare, signora prefetto, perché lo scempio compiuto dal “sistema Anzio” e i legami con ‘ndrangheta e camorra sono scritti nelle pagine dello scioglimento del Comune e dell’operazione “Tritone”. Ah, per quella che mi piace chiamare legalità delle cose quotidiane, ho visto rimuovere due veicoli dal piazzale che si stava per intitolare. A memoria (ma posso sbagliare), non ricordo altre rimozioni in questa città. Anche per questo non dobbiamo lasciare stare…
Il campo di Falasche sarà riconsegnato oggi,7 settembre, al Comune di Anzio. Quello che la società aveva realizzato, contando di poter restare, finirà a Lido dei Pini e l’attività agonistica continuerà. Restano fuori i famosi “regazzini” (ma ci saranno delle navette) che ieri sono stati portati a protestate a Villa Sarsina. Dispiace per loro, ma qualcuno dovrebbe dirgli che quel campo chiude troppo tardi. Sì, perché per anni – lì come in piscina, nelle sedi dei partiti come in locali dati ad associazione e divenuti vere e proprie attività – è stato consentito di tutto in nome della politica. Dei consensi. Solo apparentemente dei “regazzini”. I quali, insieme ai loro genitori, oggi – se vanno via, ma anche per essere stati lì finora – dovrebbero ringraziare i sindaci De Angelis-Bruschini-De Angelis e solerti dirigenti come Patrizio Belli (arrivato con un titolo per un altro, che fa…) e il signorsì Luigi D’Aprano. Poi tutto il codazzo di porta-voti al centro-destra, a cominciare da Alberto Alessandroni e i vari accoliti in cerca di un po’ di potere.
Ah, ai “regazzini” andrebbe fatto leggere – a futura memoria – cosa è scritto nella relazione che ha portato allo scioglimento del Comune per condizionamento della criminalità. E’ storia, non si potrà cancellare, è una delle pagine più brutte (lo scioglimento) di quanto accaduto in questa martoriata città governata negli ultimi 25 anni sempre dalla stessa coalizione.
Leggiamolo insieme: “Particolare attenzione è stata posta dalla commissione d’accesso alle procedure di affidamento di un impianto sportivo comunale che hanno disvelato irregolarità, clientelismo e il sistematico sfruttamento di risorse pubbliche favorite dalle inerzie e dai ritardi dell’amministrazione comunale. A tal proposito, viene riferito che l’impianto sportivo era stato dato in gestione ad un’associazione sportiva dilettantistica che ha maturato negli anni un consistente debito verso il Comune di Anzio, ma tale ente locale non ha provveduto a revocargli l’affidamento, come invece prevede il regolamento comunale. Nel frattempo l’originario gestore si è fuso con altra società sportiva, assumendo una nuova denominazione, ed ha richiesto il subentro nella concessione dello stesso impianto. Nonostante la sostanziale continuità amministrativa con la precedente gestione – le due gestioni condividono infatti alcuni nominativi ricoprenti le cariche direttive, tra i quali anche un consigliere comunale, convivente con un soggetto di rilevata caratura criminale – e la sussistenza del debito pregresso non estinto, il comune ha consentito alla nuova associazione di continuare ad utilizzare il bene comunale per oltre due anni senza averne titolo e senza che il credito vantato dal comune fosse soddisfatto. Nella relazione viene riferito anche di un parere legale appositamente richiesto che ha rilevato la illegittimità di tale procedura e nel quale viene precisato che il nuovo soggetto ha assunto i diritti e gli obblighi dell’originario gestore, subentrando, dunque, anche nell’obbligo di pagamento dei debiti pregressi verso il Comune”. Debiti che sono, credete, l’ultimo problema. Lo sfratto è avvenuto troppo tardi. Chi ha consentito, negli anni, che su un impianto pubblico si configurasse una maxi evasione Iva? Chi ha dato un finanziamento per fare il manto sintetico “dimenticando” di farselo restituire se non tardissimo? Chi ha accettato preventivi arrivati in Comune prima che la società chiedesse di fare i lavori? Chi ha fatto un bando su “misura” perché per ottenere l’impianto era necessario avere una determinata categoria? Li ho scritti sopra, loro direttamente e chi ha contribuito a che ciò avvenisse. L’impianto di Falasche, lo ripeto da anni, è la punta dell’iceberg della fallimentare gestione del patrimonio del cosiddetto “modello di amministrazione” ma leggendo i commenti sui social di questi giorni, chi (persino da sinistra) si stracciava le vesti in nome dello sport e degli investimenti fatti, tutto ciò si è innestato su una città allergica alle regole. Per non dire peggio.
Su un brodo di coltura che risponde all’equazione “c’avemo i voti e famo come ci pare” e che ha favorito anche la criminalità organizzata, ma al tempo stesso ha rappresentato la sistematica violazione di regole elementari spesso mascherandole dietro ai “regazzini” o altre finalità apparentemente sociali. Non funziona così e stupisce che la destra “ordine e disciplina” oggi si preoccupi se qualcuno – la commissione straordinaria – quelle regole le fa rispettare. Cominciasse a farlo ovunque, anzi sta impiegando sin troppo tempo e su alcune vicende sembra in perfetta continuità. Ma lo facesse, perché abbiamo bisogno di ripartire da quella che mi è sempre piaciuto chiamare legalità delle cose quotidiane.
Che esista una città allergica è noto, così cpme sappiamo che in Comune sono stati fatti (prima e oggi) figli e figliastri rispetto ai debiti delle società sportive, ma poi i risultati sono quelli contenuti nelle pagine dello scioglimento. Le più brutte
ps, quando, non contento della risposta ottenuta su un accesso agli atti, presentai un esposto in Procura citando la potenziale truffa al Comune di Anzio, il magistrato si affrettò ad archiviare dicendo che per l’accesso agli atti c’era il Tar…. Si sa, ad Anzio il mare era ‘na tavola e ci ha dovuto pensare la Dda a intervenire
ps 1, quando feci notare a De Angelis che era inopportuno avere Alessandroni assessore per il contenzioso in atto anche sul caso Falasche, venni aggredito alla fine dell’unico consiglio comunale al quale presi parte
ps 2, per chi vuole approfondire quanto ho sostenuto negli anni, bastacliccare qui
“Cambiare perché nulla cambi”. Qualche sera fa, in tv, è stato trasmesso “Il Gattopardo”, capolavoro di Luchino Visconti che ha portato sulle scene quello letterario di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. Una situazione che sembra ben attanagliarsi alla nostra martoriata Anzio, dove neanche l’arrivo della commissione straordinaria dopo lo scioglimento del Comune, per condizionamento della criminalità, sembra aver dato una svolta.
Non abbiamo ancora letto nulla, tranne che è agibile la piscina finora usata senza la dovuta certificazione grazie ai soliti “signorsì”, su quanto denunciato dal personale che lavora per l’Aet ovvero la società nella quale siamo entrati in fretta e furia dopo aver prorogato – di fatto – l’appalto alla Camassa. Società, questa, che guarda caso è al centro dell’inchiesta Tritone e dello scioglimento del Comune. Dichiarazioni dei sindacati – si legga il Messaggero del 15 agosto – che sono di una gravità inaudita, perché l’Aet – che all’1% è anche nostra – sta usando meno personale. Che la città sia sporca, invece, se ne accorgeranno sicuramente anche i commissari. Così come non c’era bisogno di un articolo se i controlli sulla partecipata vengono svolti. Ora la domanda sorge spontanea: stiamo pagando ad Aet quanto pattuito per un numero di operatori, mentre ne sta usando di meno? O ci sono contestazioni a riguardo? E’ cambiato qualcosa con l’arrivo del neo dirigente – “un bel 110” – a parte il fatto che è in ferie, quando almeno chi lo ha preceduto ad agosto restava qui perché siamo in un posto di mare dove le presenze si moltiplicano? Aspettiamo di avere lumi, come ci auguriamo di non leggere – copiate e incollate – roboanti frasi sulla raccolta differenziata.
Andare in Aet – come tutti i passaggi precedenti sui rifiuti, basta leggere i dati di Ispra ambiente – è stato un altro fallimento del “modello di amministrazione” che la destra ci ha propinato per anni, riuscendo però con la gestione di quel settore a vincere le elezioni. Con il frettoloso “porta a porta” avviato da Placidi nel 2013, le “squadre volanti”, il caporalato con il personale che si andava a prendere fuori a un bar. I commissari dovrebbero saperlo bene, conoscono le carte della commissione d’accesso e di “Tritone”. Dove leggiamo: “(…) ha saputo di queste venti assunzioni che dovrebbero esserci nel periodo estivo (….) i voti sono sicuri in quanto sono calabresi“. Funzionava così ed eravamo alla vigilia delle elezioni del 2018. Ha continuato a funzionare così, ma ora che il personale è ridotto all’osso cosa si sta facendo? Se la società partecipata, che ha chiuso il bilancio con una perdita che in parte pagheremo anche noi, non rispetta il contratto va contestata. E’ stato fatto? Lo sarà?
All’insediamento della commissione straordinaria da questo umile spazio si era chiesto di ripartire dalla legalità delle cose quotidiane e da una “sana” rotazione di figure all’interno del Comune. Di chi ha poteri decisionali e non ha brillato – per esempio – tanto da finire nelle pagine di “Tritone” e in quella della relazione della commissione d’accesso. Di chi ha provato a nascondere i documenti, di chi aveva un ruolo a fianco del sindaco e opportunità avrebbe voluto che andasse altrove. Non è successo, tranne che per chi da oggi a domani è stato tolto da un servizio che funzionava. E l’unica affermazione di legalità delle cose quotidiane vista finora è per il chiosco di Villa Adele. La titolare avrà anche torto, ma la stessa dignità di cittadina di chi in Comune viene ascoltato, mentre a lei viene negato. Ecco, prima di occuparsi di quella vicenda, la commissione avrebbe fatto bene a chiedere ai propri uffici cosa volesse dire “sappiamo io e te perché stai lì” pubblicato sui social lo scorso anno e poi presto rimosso. Non è questione di condizionamento della criminalità – che pure c’è stato – ma di atteggiamento mafioso che purtroppo parte della classe politica e dirigente ha introitato.
Se poi, come per l’agibilità della piscina, la commissione volesse farci sapere che fine farà la Capo d’Anzio, cosa accade sulla gestione “allegra” del patrimonio, qual è la situazione del bilancio (è arrivato un altro debito da pagare, bollette mai saldate dal “modello di amministrazione”), cosa fa la polizia locale per il controllo del territorio a parte vietare il passaggio su via Fanciulla d’Anzio perché i rami sono bassi, glie ne saremmo grati.
La commissione straordinaria non ha certo la bacchetta magica, ma l’impressione è che dopo nove mesi si sia arrivati a un punto tipo “stavamo meglio quando stavamo peggio” e si rimpianga la politica che con la complicità di certa dirigenza pubblica ci ha portato fin qui. Spero di sbagliare e di essere presto smentito.
I colleghi buontemponi mi hanno affidato, da tempo, il soprannome di “sua sanità”. Seguo da anni questo settore, è vero, ho imparato che se vuoi scrivere di malasanità fai presto, ma che per trattare un argomento delicato come quello della salute e del mondo che vi ruota intorno ci vuole tempo e pazienza. Per il ruolo di “sua sanità” capita spesso che qualcuno mi chiami in nome dell’italico vizio del voler trovare una soluzione senza passare dalla porta principale ovvero della necessità di avere risposte che altrove non trova, come vedremo dopo questa doverosa premessa. Così “vedi se si può fare qualcosa per anticipare questa tac” ovvero “ma conosci nessuno che mi fa al volo questa visita” e chi più ne ha, ne metta. A tutti rispondo sempre che per prima cosa occorre provare con la via ufficiale: chiamare il centro unico di prenotazione, andare allo sportello, lì magari la soluzione c’è. Ma prima ancora che va verificato cosa ha scritto il medico sulla prescrizione. Esistono dei codici, infatti, che indicano la priorità di ciò che si deve fare. U sta per urgente con attesa massima di 72 ore; B per breve, con attesa massima 10 giorni; D è differibile, vuole dire che l’attesa può essere massimo 30 giorni per le visite e 60 per le prestazioni diagnostico strumentali; P, infine, programmabile, si può arrivare ad avere la prestazione entro 120 giorni. C’è un ulteriore strumento, quello dei medici di base, i quali hanno un numero dedicato con il quale in caso di prestazioni urgentissime hanno la possibilità di prenotare direttamente per i loro pazienti. Ignoro se l’attuale presidente della Regione, Francesco Rocca, il suo predecessore Zingaretti, l’ex assessore D’Amato e tutti coloro che li hanno preceduti alla guida del Lazio o sono stati in Consiglio regionale (maggioranza e opposizione) abbiano mai chiamato il centro di prenotazione. Forse si accontentano di aver messo in piedi il monitoraggio delle liste d’attesa o di promettere, ogni volta, che le abbatteranno. Attenzione: le liste, di per sé, sono un falso problema. Perché è noto che più fornisci una prestazione, più te ne chiedono. Qual è allora il problema? Garantire il rispetto dei tempi, a seconda delle priorità. Ebbene, così non è.
Qualche esempio pratico, capitatomi di recente: tumore accertato, il medico di base chiama il numero dedicato ma non c’è posto (sic!) per una Tac “total body” che deve verificare se ci siano già metastasi. La prima disponibilità nel Lazio è a novembre – il tumore ringrazia…. – ma pagando fra qualche giorno è possibile farla in una struttura privata-accreditata. Una di quelle che nessun vertice della Regione, finora, è riuscito a inserire nel programma per la prenotazione di visite. Le “agende” dei privati accreditati non sono accessibili al Cup e dubitiamo voglia renderle tali Rocca. Anche perché per ragioni di budget possono fornire un numero di prestazioni al mese e non più e spesso all’inizio di ciascun periodo si “esauriscono” i posti. E’ così anche nei centri analisi, per esempio.
Ecografia addome completo di controllo, assolutamente programmabile, lo specialista dice a gennaio di farla “tra sei sette mesi”. A giugno provi a prenotare. Prima disponibilità? Luglio 2024, come si vede dalla foto di questo spazio. La fai privata (e chi non può pagare?) e si scopre che qualche problema, per fortuna risolvibile, c’è. Ad aspettare luglio del prossimo anno, si sarebbe certamente acuito.
Rocca, ma prima di lui Zingaretti e D’Amato, ma anche chi li ha preceduti, sanno quanti posti ci sono per le visite a coloro che debbono riprendere la patente dopo essere stati fermati per guida in stato di ebbrezza? Pochi o niente e se provi a Colleferro forse fai prima che alla Asl Roma 2, ma non è detto. Dirai e va be’, ma quelli hanno sbagliato….
D’accordo, vogliamo provare una gastroscopia con biopsia? Un annetto e passa la paura, se va bene. Ah, non andate allo sportello Cup del “Goretti” di Latina dopo le 16. Sì, è aperto dalle 8 alle 18 ma nelle ultime due ore puoi solo pagare prestazioni da fare in giornata…. E’ così anche altrove, garantito. Si potrebbe chiedere il rimborso delle spese sostenute per visite o esami non eseguiti nei tempi previsti, ma pochi lo sanno, ancor meno lo fanno, anche perché è peggio di aspettare una visita: passano anni. Ma provate a fare un intervento di “elezione”, cioè programmabile, in un ospedale pubblico. Urgenze e tumori garantiti, non si può fare altrimenti, il resto aspetta o se può andare altrove va (e la “mobilità passiva” delle Asl aumenta), se può pagare anche.
LA PRESA IN CARICO
Ci hanno fatto una testa tanto con le “Case della salute” oggi future di “Comunità” insieme a ospedali che si chiameranno allo stesso modo e riempiono i programmi di investimenti del Pnrr. Modello bellissimo ma al momento vuoto. Se, come è capitato, una persona con grave Bpco – broncopneumatia cronico ostruttiva – non può muoversi da casa e deve rinnovare il piano terapeutico per avere l’ossigeno, lo pneumologo a domicilio non c’è… Succedeva – e temo succeda ancora – alla Roma 6 per il distretto di Anzio-Nettuno. Ci sono prestazioni per le quali i pazienti non dovrebbero fare il giro delle sette chiese ma essere, appunto, “presi in carico” come tanti manager delle Asl ci ricordano da anni. Inutile. Li vedete due anziani signori che escono dagli ambulatori del “Goretti” con la ricetta rossa in mano, entrano alla porta a fianco del Cup ma sono passate le 16 e non possono prenotare la visita di ritorno? “Venga domani”. Ma non vi vergognate nemmeno un po’? E’ cosa di tutti i giorni, non solo lì. E basterebbe poco, dovrebbero avere visite e ritorni programmati se sono – come capita spesso – cronici e multiproblematici. C’era un bel progetto, “+Vita, ci pensa la Asl no te” ma pare sia miseramente tramontato.
I PRONTO SOCCORSO
Medici di famiglia, poi case e ospedali di comunità dovrebbero essere quel “filtro” sul territorio che evita di andare in ospedale anche per cose banali o, meglio, non tali da richiedere un dipartimento di emergenza. Oggi i pronto soccorso sono pieni di persone che non hanno urgenze, ma non sanno dove sbattere la testa. Il famoso “territorio” è un altro degli slogan cari ad assessori e direttori generali, ma nei fatti spesso non esiste, così come si fatica a far funzionare i Pdta cioè i percorsi diagnostico terapeutico assistenziali che la “presa in carico” dovrebbero attuarla senza se e senza ma. A ciò si aggiunga che pure i casi gravi – altro esempio di qualche giorno fa, ospedale di Anzio – non trovano posto nei reparti e trascorrono 48 ore su una barella in pronto soccorso. Sarebbe successo lo stesso in un altro dipartimento di emergenza, perché siamo in estate, il “territorio” già carente scompare o quasi, gli accessi si moltiplicano, i posti letto sono sempre quelli se non meno.
Sulle ragioni di queste carenze servirebbero anni di dibattito. Le responsabilità politiche, anzitutto, di cercare consensi attraverso incarichi da assegnare e di non avere una visione reale delle esigenze dei pazienti ma chiarissima degli imprenditori del settore. Quelle dell’Ordine dei medici che chiedeva di non iscriversi a medicina, il numero chiuso che è una risposta al fatto che non ci sono posti di specializzazione per tutti. E sarà un caso che “sua sanità”, cioè chi scrive, conosca quasi più infermieri che lavorano in ufficio di quelli che sono in corsia?
LE PASSERELLE
Di recente al “Goretti” di Latina è stata inaugurata la nuova unità di terapia intensiva coronarica. Un’eccellenza nazionale già prima del taglio del nastro. Come accadeva con i passati presidenti di Regione, anche Rocca ha avuto il suo codazzo, amplificato da selfie e dichiarazioni solenni ben ricostruiti daLidano Grassucci. Peccato che nel giro di 48 ore si fossero rotte tutte le Tac e che i pazienti fossero dirottati a Terracina (quante battaglie per farla rimettere al suo posto e meno male che è rimasta….) per le urgenze. Il presidente ignorava o gli è stato evitato di sapere che a pochi metri dall’Utic c’erano macchinari fuori uso.
Se andiamo a rileggere “Dichiarazia” di Mario Portanova (Rizzoli, 2009) potremmo prendere le frasi di chi da destra guida oggi la Regione e ha la “filiera” in provincia e confrontarle con quelle di chi, invece, la guidava da sinistra. Troveremmo le stesse identiche frasi: “La Regione con noi alla guida investe”, “Rilanciamo l’ospedale” e via di questo passo. Ci sono stati per alcuni servizi praticamente più nastri tagliati che prestazioni. Peccato siano gli stessi politici che per difendere qualche consenso – e non certo i pazienti – inventino come è stato in passato Uoc o Uos “inutili” o quasi, chiedano di tenere aperte strutture spesso inutili, senza una “visione” di ciò che dovrebbe essere una sanità moderna.
Basterebbe farla semplice, come si è provato a raccontare qui, perché come cantava Lucio Dalla “la cosa eccezionale, dammi retta, è essere normale”. Peccato che di eccezionale si veda ben poco…
Leggo dai social che Lina Giannino, consigliere comunale del Pd, di opposizione, prima dell’onta dello scioglimento causato politicamente dal centro-destra e da una macchina amministrativa poco specchiata per quanto emerge dalle carte, rischia di essere querelata dalla polizia locale.
Motivo? Ha espresso le sue idee su facebook rispetto all’attività della stessa polizia locale, quindi – immagino – è accusata di lesa maestà. Come ricordavo in passato, Lina Giannino ha presoil mio posto in consiglio comunale e ha svolto il suo ruolo – con tanto di minacce e sede Pd devastata – come andava fatto. Cosa che ovviamente non piaceva a tutti e che ha avuto il sostegno di chi era fuori da quello che l’ex sindaco aveva definito il “recinto”. Che ci fossero entrati quelli che in campagna elettorale avversavano De Angelis, fa parte del modo di far politica in questa città e più in generale del “sistema” Anzio. Ben noto anche a chi oggi è al vertice dei vigili.
Fatta questa premessa, se la polizia locale querela Lina voglio essere co-indagato, insomma querelato anch’io. Sì, perché rispettando il lavoro di tutti e conoscendo le carenze di personale dei vigili urbani (si trascinano da anni) a me piacerebbe che quel corpo fosse una polizia di prossimità e che i suoi componenti si accorgessero, per prima cosa, di ciò che gli accade intorno. Così, spesso, non è e non è stato. Quando con “Il Granchio”, anni fa, ci accorgemmo che sui basolati romani al faro era stato steso asfalto e avviammo una battaglia, ad esempio, pur passando lì davanti chissà quante volte, nessuno della polizia locale si era accorto dello scempio. A memoria, il dirigente era lo stesso di oggi. Forse un altro quando una ruspa veniva parcheggiata sui resti archeologici, senza che nessuno intervenisse, mentre si costruiva l’eco mostro al “Terzo”. E se – più di recente – alla biogas venivano segnalati odori nauseabondi? “Se verranno rilevatemolestie olfattive informeremo la Procura”. E’ stato più fatto? Con quale esito?
Ecco, preoccuparsi di quella che mi piace definire “legalità delle cose quotidiane”, di ciò che accade intorno, è forse il primo compito di una polizia di prossimità. Vicina al cittadino prima che al potere. Sì le multe, giusto, la viabilità, sacrosanto, le strade, ma c’è anzitutto da rendersi conto di quello che si vede e se di competenza intervenire, altrimenti segnalare alle autorità preposte. Accade? Basta ricordare la vicenda Malasuerte (altri dirigenti, va detto) e il parcheggio dato gratis per dire che almeno in quel caso non è accaduto. Oggi? Fatichiamo a vederlo e sarà un problema nostro, però guai a sollevare critiche.
Eppure la polizia locale è stata sbeffeggiata – comandante in testa – a livello globale, quando l’ex assessore Ranucci fece il suo show. Ne seguì una denuncia sacrosanta, peccato che al processo che ha mandato assolto perché “disperato” lo stesso Ranucci, qualcuno si sia dimenticato (o abbia scelto?) di costituirsi parte civile. Indovinate chi? E si può dire questo o è lesa maestà? Sarebbe stato assolto ugualmente, forse, ma non esserci è stato un favore e un pessimo messaggio. Forti con i deboli e deboli con i forti.
Venimmo identificati, per esempio, a una manifestazione sotto Villa Sarsina per il caso rifiuti, dove c’era uno schieramento mai visto anche di polizia locale. Peccato che volessimo far mettere a verbale che quell’appalto era in proroga da tempo e la Camassa stesse lavorando fuori dalle norme (cosa che la commissione d’accesso ha poi accertato) ma ci fu detto che dovevamo solo dare i documenti. Eppure stavamo denunciando un fatto. Come quello che non potè dare la carta d’identità per essere identificato, perché “il Comune mi ha dato appuntamento fra sei mesi”. Era una denuncia anche quella. Meglio girarsi dall’altra parte, suvvia.
Come quando c’è da eseguire qualche ordinanza o andare a chiudere il campo di Falasche e il personale – in forze il giorno di quella manifestazione a Villa Sarsina – sistematicamente non c’è.
Ah, per la cronaca: ad agosto inoltrato i permessi di parcheggio per i residenti ancora non ci sono, si viaggia con foglietti “volanti”. Eppure l’estate arriva ogni anno, forse era il caso di organizzarsi per tempo.
Il prefetto Lamberto Giannini (Foto il Messaggero)
Ha fatto bene il prefetto di Roma, Lamberto Giannini, a convocare il comitato per l’ordine e sicurezza pubblica ad Anzio. La situazione è fuori controllo e non da oggi. In passato altri comitati si sono riuniti qui ma dopo l’iniziale euforia, la situazione non è cambiata. Anzi, è peggiorata. Facile dire che certi fenomeni ci sono in tutta Italia, meno ammettere che la sicurezza percepita su questo territorio è ormai ai minimi termini.
Per questo l’augurio è che il comitato non sia una passerella, dove ciascuno dice che fa il massimo sforzo, si aumenteranno i controlli e che non si deve fare allarmismo. Un anno fa venne ucciso un ragazzo sulla riviera di Ponente e da allora cosa è cambiato? Nulla. Esiste, come provai a sottolineare, una precisa responsabilità delle istituzioni.
La stessa che ha portato al commissariamento del Comune per condizionamento della criminalità. Di fronte al quale il prefetto sarà certamente a conoscenza del fatto che la commissione straordinaria inviata ad Anzio non è che stia brillando, sotto molti aspetti. Ignoriamo che fine debba fare la Capo d’Anzio, per esempio, come sta andando con la Aet perché la città è piena di immondizia, se viene rispettata o meno l’ordinanza sul suolo pubblico, perché non si dà corso a sentenze del Tar e via discorrendo.
Prefetto che avrà certamente contezza della scarsa presenza di mezzi di polizia e carabinieri durante la notte, per un’area che va dai confini con Pomezia a quelli con Latina e normalmente conta oltre 100.000 abitanti ma d’estate li triplica. Saprà che la polizia locale in termini di controllo del territorio fa poco o niente (e se lo fa, evidentemente non lo dice contribuendo a far crollare la sicurezza percepita) e se il dirigente viene minacciato da un ex assessore evita pure di costituirsi parte civile.
Si prenda atto di una situazione allo sbando e si intervenga, andando oltre i “pattuglioni” che vedremo nei prossimi giorni ma investendo in politiche di sicurezza. Non è facile, né possiamo militarizzare una città, ma è ora di intervenire almeno per salvare il salvabile. Il resto lo ha compromesso chi dal ’98 a oggi in nome del “c’avemo i voti” ci ha ridotto così e oggi vorrebbe far credere che senza la politica la città è fuori controllo. No, c’era già prima, quando anche rispettare almeno la legalità delle cose quotidiane era un disturbo.
“Spiacere è il mio piacere”, canta in “Cirano” Francesco Guccini e a lui di andare a genio a tutti importava poco. Marco Sacchi, dirigente della chirurgia dell’ospedale “Santa Maria Goretti” di Latina, ha lasciato questa terra e io sono triste. Lo conobbi nel ’99, insieme all’inseparabile amico ortopedico Gianluca Tamburella, anche lui scomparso troppo presto, appena arrivato in un ospedale che in pratica non aveva più primari. Era allo sbando e compito di Marco, come degli altri, era fare in modo che il “Goretti” tornasse ad avere una reputazione. Frequentavo, come ho fatto fino al Covid, l’ospedale per lavoro e l’impatto fu dirompente: “Sto un po’ qua e poi torno a Roma, ho girato il mondo (era andato persino in Vietnam a specializzarsi sul fegato), sistemo e ciao”. Della serie, questa la prima impressione: qua capite poco, ci penso io e poi vi saluto. Invece non se n’è più andato, portando la chirurgia di Latina, in particolare quella contro i tumori, a livelli eccellenti. E diventando il primo paladino del “Goretti”. “Vedi – mi disse una volta – quando uno ha un tumore c’è sempre qualche familiare che ha amici a Milano o Parigi, quello comincia a fare il giro del mondo, non ci considerano mica perché non siamo capaci, ma perché non vogliono bene al loro ospedale. Sono gli stessi che, invece, se hanno un infarto o arrivano per un’appendice strozzata o un ictus e vengono salvati, ci lodano”. Diciamo la verità, Latina gli stava un po’ “stretta” ma qui aveva riunito, al “D’Annunzio”, il gotha della chirurgia nazionale, invitandomi anche a moderare uno degli incontri. Nel nostro rapporto c’erano alti e bassi, lo cercavo se c’era un fatto di cronaca “Marco ma sai che è successo?” Sorrideva: “Aho, non l’hai ancora capito. Non voglio sapere che è successo ma come sta il paziente”. E ti diceva com’era andato l’intervento e quello che comunque, in qualche modo, aveva saputo. Nel rapporto fiduciario con una fonte divenuta amica. Sapeva che poteva fidarsi.
Un professionista da chiamare, anche di notte, se c’era bisogno. E che, al contrario di tanti saccenti che girano oggi nella sanità laziale e anche al “Goretti”, se non rispondeva richiamava sempre. Se avevi un dubbio su una vicenda potevi chiedere un parere (“ma non virgolettare, serve l’autorizzazione, sai che palle poi…”) oppure “Ma è vero che le sale operatorie non potete usarle perché ci sono appoggi dalla rianimazione?” “E che te l’ho detto io?”. Era il modo per andare alla fonte e avere conferma, perché se fai questo mestiere funziona così. Rapporto che qualche volta s’è incrinato, come quando riservò una stanza alla signora Finestra, moglie del sindaco, dopo un incidente e scrissi che c’erano state polemiche. “Anche a teatro c’è un posto riservato” disse al telefono mandandomi a quel paese. La prendemmo male entrambi, poi Gianluca Tamburella ci portò a mangiare una pizza da Gennaro ed era come se non ci fossimo mai bisticciati. Tenni segreto, e oggi mi perdonerà se lo racconto, che si ruppe un piede perché gli era caduto sopra il tavolo operatorio “non lo scrivere sennò è un casino”. Sai che roba, “audit” clinici, ispezioni, chi più ne ha ne metta, invece con tutto il gesso andava in sala operatoria. Perché quella era casa sua. Lì interveniva sui tumori, lì salvava vite (“ma scrivi solo se mi indagano o se qualcuno muore”, era la sua battuta preferita pur sapendo che seguivo anche altro) in quell’ospedale si arrabbiava perché l’attività programmabile (di “elezione”, appunto) era ferma. Era arrivato apposta, per “attrarre”, ridurre la mobilità passiva, restituire fiducia ai cittadini e invece ultimamente era costretto tra urgenze e tumori. “Io opero anche ad agosto – ribadiva – almeno abbiamo un po’ di margine di manovra in più”. Era arrivato per stare poco, così raccontava, è rimasto praticamente 25 anni ma ultimamente la malattia lo aveva tenuto lontano. Ci eravamo sentiti dopo il Covid, mi aveva fatto i complimenti per il trasferimento a Frosinone e la nomina a capo servizio (“mi raccomando, non fa danni eh….”), a Natale se non si poteva brindare in chirurgia, il 24, c’era sempre un suo biglietto o messaggio. “Spiacere è il mio piacere”, torno alla frase iniziale, e con i vertici Asl che dal ’99 in poi si sono succeduti è stato sempre un rapporto di amore-odio. Che battaglia, poi, quando arrivò “La Sapienza” e lui guidò i medici ospedalieri in un’assemblea al “Porfiri” per dire “no, grazie”. Pure su questo, però, non eravamo d’accordo e allora appena lui aveva una pubblicazione scientifica della sua équipe mi chiamava e diceva “l’abbiamo fatta noi, mica l’università”. Oggi, senza tema di smentita, dico che la sanità pubblica perde un pezzo importante.
Grazie per le volte che mi è servito un aiuto e ci sei stato, pazienza se la promessa di portarmi una volta in sala operatoria – a vedere come funziona – è rimasta tale. Ci siamo “scazzati” spesso, ma è quello che succede tra amici e persone che si stimano. Sono triste, caro Marco, lo ripeto. Tra noi lo “spiacere” durava poco ed è stata una bella amicizia.
Seguo da tempo, chi legge queste pagine lo sa, la vicenda del Falasche L’ho sempre ritenuta la punta dell’iceberg di un sistema “allegro” di gestire il patrimonio comunale. Quello che veniva spacciato come “modello di amministrazione” in realtà faceva acqua da tutte le parti, al punto che zelanti dirigenti e funzionari, con a capo l’allora responsabile dell’anti corruzione, hanno provato persino a nascondere le carte alla commissione d’accesso.
Direte, tutto questo per arrivare dove? Un attimo. Sull’impianto di Falasche c’è una sentenza del Tar e va rispettata, gli stessi zelanti dirigenti e funzionari dovrebbero andare a mettere i sigilli. Ho scoperto qualche giorno fa, però, parlando con i vertici della società Falasche Lavinio che attualmente gestisce l’impianto che esiste un altro contenzioso e quello è di fronte al giudice civile. La società contesta la richiesta del Comune, dove si sono svegliati solo dopo l’arrivo della commissione d’accesso, di 90.000 euro di canoni arretrati. Il motivo? Erano quelli che doveva il precedente gestore, il Gsd Falasche che aveva come punto di riferimento l’ex assessore Alessandroni. Una presenza che ha fatto sì, in più occasioni, che per “le vie infinite della politica” i funzionari e i dirigenti si girassero altrove. Sui lavori pagati con soldi pubblici e dei quali non è mai stata certificata la fine, sui preventivi che arrivavano oggi e la società che chiedeva l’intervento due mesi dopo, su tante altre cose che avrebbero dovuto portare molto prima alla decadenza della concessione.
Poi c’è stato il “passaggio”, tutto si gioca sulla continuità o meno tra le due compagini societarie, c’è stato anche uno scambio di pareri legali, ma ignoravo fino a qualche giorno fa che la nuova gestione ha svolto importanti lavori sull’impianto in modo di poterlo adeguare e mettere a norma, mentre in Comune nessuno ha detto “fermatevi”. Anzi, hanno chiesto il computo metrico e poi hanno lasciato stare. Così come non ha avuto risposta la richiesta di arrivare a un’intesa sui canoni pregressi, compresi quelli della precedente gestione, pur di restare operativi e dare risposte alle centinaia di iscritti che nel caso di chiusura dell’impianto non sapranno dove andare. C’è una sentenza, certo, e quelle vanno rispettate, ma emerge ancora una volta quel “comportamento ondivago” del Comune sul quale si espresse il Consiglio di Stato per la vicenda del distributore a Tor Caldara, costatoci un bel risarcimento del danno ai soliti noti.
C’è stato anche un bando, quello che la società che gestisce attualmente l’impianto ha vinto. Ebbene se davvero era “continuità” con la precedente , non avrebbe dovuto essere ammessa perché aveva pendenze che poi (solo poi) sono state contestate.
Vedete, non è questione di pressioni della criminalità, quelle ci sono state e hanno portato all’onta dello scioglimento che ha chiare responsabilità politiche. No, è questione di un “modello di amministrazione” che faceva acqua da tutte le parti e veniva portato, invece, da esempio. Quello che si serviva di dirigenti e funzionari “allineati” che vista la mal parata ora neanche rispondono. Esistono forse cittadini di serie A e di serie B? Come la giri la giri, l’ennesimo fallimento di chi ha governato Anzio dal ’98 allo scioglimento.
“Che ci inventiamo oggi?”. E’ quanto scrive sul suo profilo facebook Eugenio Maria Monaco, nominato dirigente all’ambiente e patrimonio del Comune di Anzio il 20 giugno ma non ancora in servizio. “Un bel 110”, risponde uno dei componenti della commissione straordinaria, Francesco Tarricone, molto attivo sui social, all’esordio prodigo di risposte ai cittadini, di recente preso dai selfie con la segreteria – confermata in blocco – dell’ex sindaco. Cosa c’è che non va? Apparentemente nulla, ma…. il post è dell’1 aprile del 2023 e oltre alla necessità di prendere un dirigente che si occupasse di settori strategici, nei quali si annida il fallimento del “modello di amministrazione” decantato dal centro-destra in 25 anni, non c’era un solo atto predisposto per nominare con il “110” – vale a dire l’articolo del decreto legislativo 267/2000, appunto, un dirigente. La delibera che approva il piano delle assunzioni è del 13 aprile. Quella che modifica la struttura dell’ente e giustamente punta a togliere dal “signorsì” (inspiegabilmente divenuto di ruolo e ancora al suo posto, nonostante le relazioni delle commissioni d’accesso ad Anzio e Nettuno) settori strategici e nei quali non ha assolutamente brillato, dell’11 maggio. L’atto che stabilisce la necessità di arrivare alla “costituzione di un rapporto di lavoro a tempo determinato ex art. 110 , cui conferire incarico dirigenziale dell’Area Ambiente e Patrimonio” è del 17 maggio. L’avviso pubblico del 26 maggio, con scadenza il 10 giugno. Alla selezione si presentano in quattro e indovinate chi vince? Eugenio Maria Monaco. Quella risposta dell’1 aprile è una coincidenza o la commissione aveva già deciso per lui? E che differenza c’è, a questo punto, con le scelte che Bruschini e Zucchini fecero nominando gli allora dirigenti alla polizia locale (lo “sceriffo” Sergio Ierace promosso da D1 al massimo grado, colui che fece dare gratis alle società di parcheggio per Ponza le aree dietro al porto) e alle finanze (Patrizio Belli, con un titolo per un altro e conseguente condanna della corte dei conti a chi lo scelse?)
Dirigenti che De Angelis tenne inizialmente con sé, il primo buono per essere chiamato affinché si togliessero i sigilli a un ristorante, il secondo andato via da solo dopo aver “dormito” sul caso del campo di Falasche, ancora attualissimo, mentre sempre De Angelis faceva rientrare il “signorsì” che prima diceva una cosa sulla Capo d’Anzio e poi ci ripensava. Ecco, proprio il dottor Tarricone all’esordio ad Anzio aveva parlato di “treno in corsa” e “conti a posto”. Se potessimo capire oggi qual è la situazione, forse sarebbe meglio. E con tutto il rispetto per la commissione e i suoi componenti, ci piace ricordare che sono arrivati a ristabilire regole calpestate e tenere lontani gli appetiti di personaggi vicino a camorra e ‘ndrangheta che in Comune, direttamente o meno, avevano messo le tende. A proposito di regole: è normale, opportuno, quello che volete voi, “annunciare” su un profilo accessibile al pubblico “un bel 110” dando l’impressione, alla luce di quanto accaduto dopo, che si era già scelto? Alla faccia di chi si è presentato alla selezione… Senza contare che quando a Viterbo è arrivato il nuovo sindaco, la prima cosa che ha fatto è stata non confermare Monaco. Ovviamente, però, avrà certamente le capacità necessarie. Ad Anzio lo aspettiamo all’opera (sempre che qualcuno, a questo punto, non voglia sollevare il caso) perché su patrimonio e ambiente c’è tanto da fare e senza sconti. A cominciare dalla Aet, della quale abbiamo – amministratrice della Capo d’Anzio, società della quale si sono perse le tracce mentre vediamo che il porto è vuoto – una ex consigliera, in carica lì fino al giorno prima della pubblicazione del bando per la società del porto. Singolare coincidenza, anche qui.
Ma mettendosi ad approfondire qualche atto, ce n’è sempre bisogno, a proposito di ambiente e in particolare di rifiuti c’è un altro caso che emerge. La determina 54 del 20 giugno assunta dall’attuale dirigente dell’ambiente, Marco Pistelli, affida l’incarico di direttore dell’esecuzione del contratto relativo alla manutenzione del verde pubblico e servizi accessori all’ingegnere Alessandro Angelini. Bene, se non fosse che “l’incarico di cui sopra ha decorrenza dal 1/02/2023 con durata sino al 31/07/2023, rinnovabile nelle more delle procedure per l’individuazione di nuovo contraente”. Delle due l’una: o l’ingegnere ha lavorato dall’1 febbraio a oggi senza alcun incarico formale o ha proprietà di veggente per ricostruire quanto accaduto dall’1 febbraio e fino alla determina. In ogni caso, ha fatto contestazioni? E quali? Le condizioni della città sono sotto gli occhi di tutti, cara commissione…
giovanni del giaccio Giornalista 