Dal consiglio comunale dei giorni scorsi e dal dialogo in aula tra il sindaco Luciano Bruschini e il suo predecessore Candido De Angelis, sappiamo qualcosa in più sulla vicenda porto. Non tutto, però, né possiamo dire di avere quella chiarezza chiesta da De Angelis in assise e dal Pd che vuole una convocazione specifica, necessaria per capire dove va la Capo d’Anzio che è titolare della concessione ma rischia di essere privatizzata.

Quello che sappiamo è che “Nessuno ha pensato di venderla” – ha detto il sindaco, riferendosi alla società. E che se le cose dovessero andar male “restituiremmo tutto alla Regione, parlando prima con la Corte dei conti“. Alla domanda sul perché un piano di razionalizzazione all’ordine del giorno del consiglio comunale all’inizio di aprile sia stato fatto da un esterno al Comune e si apprenda solo da un intervento della Corte dei conti rispetto alla contestata fidejussione pagata nei giorni scorsi “è previsto per legge che lo faccia il sindaco, ho dato incarico e l’ho mandato con otto mesi di ritardo” . Poi la promessa agli ormeggiatori “Sono sempre stato per il dialogo, ci riparlerò, nessuno vuole fare guerre o creare disoccupati“. E poi la storia degli anni persi, quindi il “famoso” bando. Il 29 mattina il sindaco doveva incontrare i tecnici “per un nuovo progetto, da 190 a 130 milioni di euro per riandare in gara“. SI arriva a quella cifra rivedendo alcuni materiali, non l’atto d’obbligo – quindi le opere – tra Comune e Capo d’Anzio.

Fermi un attimo, ma il sindaco pensa davvero che dormano tutti? Non è lui che ha firmato con Marconi, dopo l’inversione del crono programma e dopo l’assemblea dei soci, una “road map” che prevede intanto l’avvio dei lavori nel bacino interno? Fare la gara non paralizzerà per altri mesi il porto e le casse della società?

La chiarezza che da questo umile spazio si chiede da anni, ormai, va fatta una volta per tutte e in Consiglio comunale, senza proclami (“caccio Marconi….” che infatti è ancora lì) ma dando certezze. Tutto deve diventare il porto della città meno che quello delle nebbie.

Il piano finanziario che anche il sindaco ha approvato e prevede le fasi 1 e 2 – quelle ancora oggi sul sito della società – ha un suo fondamento, la gara, oggi, è un altro salto nel buio.

La delibera presentata ad aprile e rinviata diceva perché la Capo d’Anzio deve restare pubblica, oggi rischiamo sia tardi. De Angelis ha ragione, non vuole avere “la responsabilità morale di aver privatizzato il porto” e il sindaco fa bene a ribadire che “non si vende e se l’argomento viene in consiglio comunale voto contro“. Ma alle buone intenzioni devono seguire i fatti e lui non ha dato corso a un ordine del giorno del 2012, aveva il parere di Cancrini sul passaggio da Italia navigando a Mare 2 – poi Marinedi – sempre Marconi e ha fatto causa tre anni dopo, dice una cosa in assemblea e un’altra in Consiglio, non ha mai fatto le assemblee pubbliche promesse, a chi dobbiamo credere?

Infine Marconi. Un socio che sta lì, buono buono, senza un euro al punto che la fidejussione il Comune l’ha pagata e lui s’è messo a rate, ma personaggio capace di tutto. L’ha dimostrato mentre firmava i patti parasociali ad Anzio, da amministratore di Italia Navigando che doveva essere completamente pubblica ma nella quale aveva già delle quote. L’ha dimostrato rimanendo buono buono in quel carrozzone che lui stesso, con l’appoggio trasversale della politica, aveva creato, ha fatto progetti, messo know how, fino a uscirne con 10 porti – controvalore di 16 milioni di euro – al termine di un’operazione di ingegneria finanziaria senza eguali.

Se e quando presenterà il conto ad Anzio saranno guai, per questo di tutto abbiamo bisogno fuorché di chiacchiere.

La notizia è arrivata di buon mattino, via whatsapp, dopo la lunga discussione sul bilancio regionale. Ieri era stato detto che si sarebbe trattato l’argomento, ma l’esito era tutt’altro che scontato. Anzi, qualcuno del Pd quando si è visto “scavalcato” ha provato a dire che non era il caso, ma alla fine ha prevalso il buon senso.

Oggi c’è la conferma che la Villa e le grotte di Nerone sono un monumento naturale e che un altro passo in avanti è stato fatto per rilanciare un sito da anni abbandonato a se stesso.

Un plauso al consigliere regionale Giancarlo Righini che ha portato avanti questa iniziativa, uno più grande alla concittadina Chiara Di Fede che con ostinazione non ha mollato. Non è un caso che sia anche componente del variegato comitato che si è battuto per il riconoscimento tra “I luoghi del cuore” del Fondo per l’ambiente italiano di quell’area.

Non è un caso che tutto nasca da quello che abbiamo ribattezzato ben presto eco-mostro e sul quale le procedure sono state tutt’altro che trasparenti.

Ma è bene guardare avanti e pensare, davvero, a come tutelare e rilanciare il luogo non a caso scelto dagli antichi romani – pensare solo a Nerone è riduttivo, ma è un nome che “tira” – e farne un’occasione per la città.

La giunta ha deliberato uno stanziamento, il Fai ha detto che il progetto è meritevole ma non l’ha finanziato, ora c’è questo riconoscimento e magari qualcosa si potrà ottenere anche dalla Regione, ma una cosa è certa: il progetto presentato al Fai non costa un’enormità e un’amministrazione lungimirante – che non si preoccupa di chi ha portato avanti l’iniziativa né di eventuali ricadute “politiche” ma della città- lo finanzia per intero e fa un primo passo.

Sarebbe importantissimo, un segnale, dire che oltre mercatini, luminarie, iniziative con soldi sistematicamente a pioggia, si investe su qualcosa. E’ un augurio, visto mai che il 2016 ci porta una buona notizia e fa intervenire per un bene sul quale Chiara – ma anche Francesco, Silvia, Claudio… – si è spesa, ma che resta un’occasione della città.

I folletti delle statistiche di WordPress.com hanno preparato un rapporto annuale 2015 per questo blog.

Ecco un estratto:

La sala concerti del teatro dell’opera di Sydney contiene 2.700 spettatori. Questo blog è stato visitato circa 49.000 volte in 2015. Se fosse un concerto al teatro dell’opera di Sydney, servirebbero circa 18 spettacoli con tutto esaurito per permettere a così tante persone di vederlo.

Clicca qui per vedere il rapporto completo.

Speriamo che stavolta nessuno si offenda, ma alla vigilia del Consiglio comunale che chiuderà l’anno politico ad Anzio – la convocazione è prevista per il 28 dicembre – c’è qualcosa che non torna.

L’impressione è che su più di qualche argomento il Consiglio sia “aggirato“, per questo sarebbe bene avere dei chiarimenti. Proviamo ad andare con ordine.

C’è un ufficio del Comune, quello delle politiche delle entrate, che diffida consiglieri e assessori a pagare il dovuto all’ente pena l’incompatibilità. Materia, quest’ultima, di competenza del Consiglio. Esce fuori la vicenda, c’è la nota storia dello “sgarrupato“, ma sono passati due mesi e i consiglieri – unici chiamati a decidere su eventuali incompatibilità – non sanno ancora qual è la reale situazione. E se la ignorano loro, figuriamoci i cittadini che li hanno eletti. Sulla questione – rispetto ai destinatari delle lettere – torneremo più avanti.

C’è un consigliere dell’area metropolitana che paventa l’incompatibilità di Cristoforo Tontini – eletto nei 5stelle ma al centro da mesi di scontri interni al movimento di Grillo – e la vicenda anziché essere affrontata nella sede del Consiglio comunale è “risolta” da una nota del segretario generale il quale,  nell’ultima seduta, aveva riferito essere tutto a posto. Ma, lo diciamo da profani, non si dovrebbe conoscere e poi votare?

C’è la vicenda porto, poi, che si sta giocando tutta fuori dall’aula dove il 61% delle quote detenute dai cittadini di Anzio è rappresentato. Si parla di una fidejussione che il Comune è pronto a pagare – previa delibera di giunta – ma di quello che vogliamo fare della società nulla è dato sapere. E dire che c’è stata anche la pronuncia, “snobbata” dal socio di maggioranza che non ha inteso fare comunicati, del Tar a favore della Capo d’Anzio che ha chiuso il contenzioso con gli ormeggiatori.

Ebbene manca il piano di razionalizzazione, c’è la scure della Corte dei conti sulla fidejussione, quella dell’Unione europea sul progetto Life e tutto fila liscio. Anzi, c’è chi continua a fantasticare del bando

C’è la storia della contro-relazione del Ministero dell’economia che respinge buona parte delle risposte del Comune. Qui la memoria – e uno streaming “de noantri” – potrebbe difettare. Qualcuno dei consiglieri ha mai chiesto al sindaco cosa ha fatto a riguardo e a che punto è la situazione?

C’è la variante – perché come tale si palesa – dell’area “Puccini” votata in giunta e sulla quale un comitato di cittadini si sta muovendo. L’urbanistica è materia, notoriamente, di Consiglio comunale e se pure – come dice l’assessore Attoni – siamo in presenza di una “variante non sostanziale” – è inimmaginabile far finta di nulla.

Vedremo se il 28 qualcuno chiederà lumi su queste vicende.

Dicevamo della presunta incompatibilità per i “morosi” e la privacy dei destinatari. Dal Comune hanno risposto, genericamente, che i nomi non possono essere forniti. Ci siamo rivolti al garante della privacy che ha fatto sapere di non poter rispondere a riguardo:  “Spetta all’Amministrazione destinataria della richiesta di accesso verificare, caso per caso, l’interesse e i motivi sottesi alla relativa istanza, nonché valutare la sussistenza di una delle ragioni per le quali il documento può essere sottratto alla conoscibilità del richiedente, essendo la stessa in possesso di tutti i necessari elementi di ponderazione della istanza di accesso. Le determinazioni dell’amministrazione, in caso di ostensibilità oppure di diniego dell’accesso, espresso o tacito, o di differimento dello stesso, non sono sindacabili dinanzi a questa Autorità (…)“.

Allora siamo andati alla commissione nazionale per l’accesso istituita dal Governo che per competenza ha girato il quesito al difensore civico regionale, il quale a sua volta l’ha mandato a quello dell’area metropolitana. L’impressione è che si tratti di uno scaricabarile.

La politica è piena di lacune, ma la burocrazia non sembra messa meglio. Vedremo se, come e quando arriverà una risposta. Qui si vuole semplicemente ricordare che non parliamo di semplici cittadini ma di consiglieri comunali e assessori, quindi di personaggi pubblici.

Ivano Bernardone, del Pd, nel consiglio del 5 novembre ha ricordato come, a suo parere, andrebbero pubblicati oltre i redditi anche gli avvenuti pagamenti a favore del Comune dei tributi dovuti in quanto cittadini.  E’ una strada da intraprendere, pensasse a proporla….

E buon Natale a quanti hanno la bontà di seguire questo spazio.

Non sanno più a chi santo votarsi. L’ultimo incendio nel quartiere Zodiaco dimostra ancora una volta l’assoluta mancanza di sicurezza. Lì, come altrove. I cittadini residenti e il Comitato lancia l’ennesimo appello. A vuoto.

Di certo è impossibile “militarizzare” una città, ma un’attenzione diversa sarebbe indispensabile. Con un sistema di telecamere degno di tale nome, per esempio, mentre su questo fronte si continua ad arrancare. Non si hanno più notizie, poi, dell’attività che la commissione-sicurezza ha svolto e dei risultati che ha prodotto.

Né c’era da aspettarsi di più, visto che nel programma con il quale il sindaco Luciano Bruschini è stato eletto nel 2013 non c’è alcun cenno a politiche di sicurezza per la città.

L’incendio a Zodiaco e il ripetersi di furti,  dicono che la sicurezza percepita – quella più importante, ciò che avvertono i cittadini rispetto alla condizione nella quale si trovano – è ai minimi termini.

Un’amministrazione ha mille problemi, non c’è dubbio, ma a fronte di quello che sta accadendo avrebbe dovuto da tempo mettere mano alla situazione. Cosa non facile, sicuramente, ma qui sembra mancare persino la volontà di occuparsi di certi temi.  O di provare almeno a farsi sentire in Prefettura, al comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica.

Mica sono spettacoli e luminarie, del resto, suvvia….

C’era il comitato “La Vignarola nel cuore” e c’erano i ragazzi richiedenti asilo, insieme a chi li sostiene dal primo momento, a dire che “Non  fermi la solidarietà sparandoci addosso“.

Due vicende solo apparentemente lontane, intorno alle quali in piazza Pia ci si è ritrovati senza bandiere. Ci sono argomenti, del resto, che superano qualsiasi steccato e così è stato oggi.

Nessuna bandiera di partito, ma chi vuole capire da una parte – è il caso della proposta per l’area “Puccini” deliberata dalla giunta – e dall’altra chi ha voluto esprimere, oltre i comunicati ufficiali, la vicinanza agli immigrati dopo che uno di loro – nei giorni scorsi – è stato colpito da uno sparo.

Capire ciò che sta avvenendo a “Puccini” serve a evitare ulteriori scempi sul territorio. Fermo restando che una cubatura lì è prevista dal piano regolatore, perché “spacchettare“? E’ o meno una variante? Sopratutto, chi ci garantisce che domani non avviene come con la convenzione “Federici” e cioè che non essendo più conveniente un albergo si chiede di rivedere il progetto per centro commerciale e residenze?

Domande alle quali non si è risposto nella sede dovuta, quella del Consiglio comunale, titolato a discutere di urbanistica. Pazienza quelli di maggioranza, allineati e coperti, ma gli zelanti (a volte) consiglieri di opposizione non si sono accorti che è stata tolta loro una prerogativa con l’approvazione solo in giunta di quella che vuole essere fatta passare come “variante non sostanziale” quando, di fatto, è sostanziale eccome?

Capire, continuare a battersi, immaginare anche un’alternativa se necessario,  chiedere intanto l’intervento della Regione Lazio. I tempi stringono.

Poco distante c’erano i ragazzi dei centri di via Armellino, dove c’è stato lo sparo, via Sele a Nettuno e dell’hotel Succi. Al loro fianco i tanti che in questi mesi gli sono stati vicini con ogni mezzo, esprimendo solidarietà concreta. Quella che, appunto, gli spari non fermano. In piazza anche a dire che si tratta di esseri umani, sui quali qualcuno forse ha fatto “affari” con complicità tutte da capire, ma che sono già vittime e non c’è alcun bisogno di infierire su di loro.

Una domenica diversa, insomma, il modo per dire che c’è una città che sente ancora il bisogno di dire la sua. Sarà bene non mollare.

Ps: vicenda porto, al contrario del trionfante comunicato dopo la mancata concessione della sospensiva sul ricorso del Pd relativo al bilancio, stavolta sindaco e assessori tacciono. Eppure la Capo d’Anzio, società al 61% del Comune, ha vinto nel merito. La gestione può finalmente partire, perché questo silenzio?