La sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo che nei giorni scorsi ha condannato l’Italia per i ritardi nelle cause civili e nei risarcimenti a chi è stato danneggiato da trasfusioni di sangue ha squarciato un velo. E’ quello su un argomento lasciato per anni nel dimenticatoio, con le tragedie di migliaia di malati affidate – quando va bene – alle sorti di solerti burocrati.

Storie assurde, di malasanità prima e malagiustizia, accanimento burocratico, esasperazione, poi. A questo è dedicato il libro “Sangue sporco” con il quale in questo spazio – ormai da mesi – sto tediando chi mi segue.

Salutata come una sentenza storica, a leggere bene il dispositivo suona come una beffa. Come è spiegato bene qui dall’avvocato Stefano Bertone il riconoscimento del risarcimento di 100.000 euro “inventato” come transazione, della transazione, della transazione è ritenuto misura sufficiente. E’ stato inserito con un articolo, il 27 bis, in un decreto estivo del 2014 che riguarda – non dimentichiamoci che siamo in Italia – “Misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l’efficienza degli uffici giudiziari“. Cosa c’entri con il sangue è tutto da capire, ma nel comunicato del Ministero della salute dopo la sentenza di Strasburgo si legge che i 100.000 euro sono in grado di “assicurare un adeguato ristoro ai soggetti danneggiati“.

Dei quali, evidentemente, non si conosce l’odissea, sanitaria prima e burocratica poi. Per questo la Corte europea non basta e, purtroppo, non rappresenta una vittoria come sembrerebbe. Anzi c’è il rischio – ma lo dico da profano – che di fronte al prossimo Tribunale il Ministero opponga proprio la decisione presa a Strasburgo.

Per questo, grazie alle persone infettate che organizzano gli incontri, alle associazioni, a chi è semplicemente curioso di sapere, continuo a girare l’Italia per raccontare questo scandalo.

Domani alle 18 sarò alla Feltrinelli di Bari, il 10 febbraio alle 17,30 alla libreria Ibs-Libraccio di Ferrara, alle 21 al Cassero di Bologna, il 21 febbraio alle 16,30 alla Fiera del libro di Modena.

“Parlatene, fatelo sapere” – il libro inizia con l’appello che ciascun malato mi fa ogni volta. Il tour continua per questo.

La lettera spedita dalla Regione al Comune e alle autorità

La lettera che la Regione Lazio ha spedito al Comune , alla Capo d’Anzio e a un’altra serie di soggetti istituzionali pone, speriamo, la parola fine sull’occupazione delle aree da parte di chi aveva presentato ricorso: non hanno titoli e devono andarsene.

Fine delle trattative, dei giochi, delle pressioni politiche e “confermata la regolarità della procedura sin qui seguita“.

Forse è anche per questo che il sindaco, in meno di un giorno, ha cambiato idea, buttato a mare – è il caso di dirlo – il bando annunciato ai quattro venti e chiesto a Luigi D’Arpino di ripensare alle dimissioni. Troppo tardi, forse.

Di certo Bruschini, parlando di bando in questi mesi e fingendo di ignorare quanto deciso finora nelle sedi societarie, ha fatto come quelli del Pd che sbandieravano le lettere fatte fare apposta dal Ministero dei Trasporti che mettevano in dubbio le procedure seguite, mentre in conferenza dei servizi, per lo stesso Ministero, Monica Mazzarese affermava “le procedure sono correttamente individuate“.

Se c’è una speranza di tenerci la Capo d’Anzio, evitando la scontata cessione delle quote che – allora sì – finiranno direttamente a Marconi, è quella di rendere la società operativa, di farla lavorare, di rispettarne il piano finanziario. Il bando proceda parallelamente, ma intanto si avvii l’opera. E basta con la dichiarazia di questi giorni del mondo politico locale che, troppo spesso, del porto parla a vanvera.

Marconi – qui lo si sostiene da tempi non sospetti – ha avuto il 39% con un’operazione discutibile, è un socio che non abbiamo scelto né voluto, ma finché c’è va messo in condizione di nuocere il meno possibile.  Poi si tireranno le somme, ma intanto si deve partire.

Piaccia o meno a ormeggiatori e Circolo della vela, così come a quanti occupano le aree “sine titulo”  e nei confronti dei quali si deve procedere secondo la Regione: “ai sensi dell’articolo 54 del codice della navigazione” che recita: “Qualora siano abusivamente occupate zone del demanio marittimo o vi siano eseguite innovazioni non autorizzate, il capo del compartimento ingiunge al contravventore di rimettere le cose in pristino entro il termine a tal fine stabilito e, in caso di mancata esecuzione dell’ ordine, provvede di ufficio a spese dell’ interessato“.

A proposito di ormeggiatori, infine, è bene pubblicare un atto ufficiale. E’ parte del verbale del 2 dicembre 2014 nel quale – sindaco presente – si decide il da farsi. Non serve aggiungere altro.

Stavolta non c’è scusa. Non ci sono i sacerdoti delle procedure del centro-sinistra, né quelli che andavano a Roma a dire che il porto non andava fatto. No, stavolta c’è una concessione, c’è un crono-programma invertito a tempo di record dalla Regione – guidata da un cento-sinistra più illuminato, evidentemente, del precedente – e c’è un porto che non solo fatica a iniziare ma rischia di essere definitivamente affossato ancora una volta sull’altare della “politica“.

Le dimissioni di Luigi D’Arpino sono solo l’ultimo passaggio del fallimento non tanto del progetto, quanto di come il sindaco lo ha gestito. Luciano Bruschini, con l’inversione del crono-programma avuta in due mesi (la Polverini ce ne mise quattro a fare l’accordo di programma già scritto e un anno a dare la concessione) e le ultime sentenze del Tar, può mettere domani mattina la prima pietra.

C’è un piano finanziario che lui stesso ha approvato in assemblea dei soci della Capo d’Anzio. Ci sono le diverse fasi che può solo fingere di non conoscere, essendo creduto da chi del porto sa a malapena dove si trova.

Invece fantastica di un bando che – se va bene – vedrà la luce tra 18 mesi. Oggi questa idea sta al nuovo porto come quella del Pd, di alcuni anni fa, di chiedere di rifare il progetto e le procedure. Perché il bando si fa con un progetto esecutivo, perché la valutazione d’impatto ambientale esistente è scaduta e quindi va rifatta, perché si deve tornare in Regione e dire: “Oh, ci siamo sbagliati, invertiamo l’inversione….”

Perché il bando, allora? Per lasciare al loro posto gli ormeggiatori che stanno creando un problema politico alla maggioranza? Troppo poco. Certo, nell’inversione vanno  mandati via  e con loro va trovata una soluzione. Il sindaco aveva il dovere di farlo quando la Regione ha dato il via libera al nuovo crono-programma. Non lo ha fatto e oggi è troppo facile dire che non sapeva del bando per assumere ormeggiatori. Con i quali – speriamo Bruschini ne sia a conoscenza – era stata esaminata una “ipotesi di puntuazione” in grado di soddisfare le esigenze di tutti e sulla quale ragionare. Chiaro che se lì era scritto X oggi, dopo che hanno perso il ricorso, dopo che la Capo d’Anzio non ha potuto essere operativa, ha da essere X meno qualcosa. Non si può dire “abbiamo scherzato“, fermo restando che non vanno creati disoccupati né si deve rinunciare a chi conosce il porto.

Perché il bando, allora? Per far fuori il socio privato, Renato Marconi, al quale non è stata fatta causa tre anni fa e che, prima o poi, presenterà un conto salato se salteranno accordi che lo stesso sindaco ha firmato? Forse. O magari perché tra gruppi russi e americani dei quali si è spesso parlato è arrivato un neonato Consorzio che vanta una non meglio specificata linea di credito in una banca della Turchia e ha precisi sponsor nella politica cittadina?  Dal porto che volevano realizzare grandi gruppi internazionali a un Consorzio rispettabilissimo ma “de noantri“. Tutto può essere.

D’Arpino, allora, messo a fare il presidente per un preciso accordo politico che Bruschini ha rispettato e confermato – con lo stesso D’Arpino che alle ultime elezioni ha “rinnegato” l’ex amico Candido De Angelis – e che ieri ha ricordato di essere stato “un soldato fedele“. E’ vero. L’ex presidente della Capo d’Anzio ha mille difetti e altrettanti torti, ma ha  rispettato il mandato avuto dall’assemblea dei soci. Lo ha fatto spesso a modo suo, con il suo fare guascone, con esternazioni fuori luogo sui social media, alzando qualche volta la voce, ma ha portato avanti quanto deciso dall’assemblea, sindaco in testa. Al suo posto ce ne saremmo andati prima, quando Bruschini dopo aver fatto una cosa nella stessa assemblea dei soci, ne annunciava un’altra in Comune. “Il sindaco mi ha abbandonato” – ha detto D’Arpino. Non l’ha fatto ieri, ma da tempo. Con le affermazioni in Consiglio comunale che smentivano le decisioni prese alla Capo d’Anzio, quale rappresentante del 61% delle quote e cioè dei cittadini. Quelle che rischiamo di perdere per legge se la Capo d’Anzio non dimostra di avere un “core business“. Quelle che rischiamo di perdere per non aver deliberato in Consiglio comunale il “controllo strategico” e per avere mandato alla Corte dei Conti un piano di razionalizzazione su un modello pre stampato ignorando persino che la Capo d’Anzio, nel frattempo, due dipendenti li aveva assunti.

Oggi Bruschini esprime  solidarietà al presidente e fa bene,  il clima irrespirabile di questa città che va dai giornalisti infami alle minacce a D’Arpino, da evocare le “schioppettate” in Consiglio comunale alle pressioni sull’appalto dei rifiuti, non è più tollerabile. Ogi invita D’Arpino a ripensarci, ma dimentica di dire che ieri era con Candido De Angelis a prospettare l’ipotesi di un nuovo presidente.

E’ la “politica”, così ci spiegano. La stessa che ha impedito, dal ’98 a oggi, da destra a sinistra, da chi chiedeva pareri a chi li dava “a soggetto” a questo porto di vedere finalmente la luce.

C’è una strada per farlo? Certo: un presidente di garanzia non della politica, ma della realizzazione del porto che deve partire dalla sistemazione e gestione dell’attuale e per il quale – nel frattempo – si può anche lavorare al bando. Altri percorsi non sono fattibili. A meno che non vogliamo continuare a prenderci in giro.

Dal ’98 a oggi – ed è un peccato averci creduto – ne abbiamo abbastanza.

Le dimissioni del presidente della Capo d’Anzio, Luigi D’Arpino, sono l’ultimo problema e proverò ad analizzare più avanti, in un’altra riflessione la situazione che è precipitata in questi giorni e il clima irrespirabile – ormai da “Gomorra” come mi ha ricordato in un post su facebook Chiara Di Fede – di questa città.

Il discorso è un altro ed è molto più serio, è legato a chi il porto già lo “vende” o vorrebbe venderlo. Un Comune 3.0 che finisce vittima del suo stesso essere (!?) all’avanguardia. Cercando su internet, infatti, si scopre che “il nuovo porto di Anzio” è tra le iniziative del Consorzio Vele Latine. Ops… E chi sarà?

Ne sa qualcosa il sindaco Luciano Bruschini? E’ questo il fantomatico gruppo del quale si parla da un anno e mezzo?

Sì, perché questo gruppo è stato “sponsorizzato” da esponenti politici locali al primo cittadino e da questi in qualche modo ascoltato. Si tratta di un Consorzio costituito ad aprile 2014, all’indomani dell’inversione del cronoprogramma, composto da un paio di società romane e due imprenditori privati anziati.

Escono fuori, da normalissime visure camerali, una serie di attività-scatola, liquidazioni e fallimenti nei quali non sono comunque direttamente coinvolti amministratori del Consorzio ma che in un ambiente finanziario non sono certo buon segno.

Eppure il famoso gruppo “turco” sarebbe questo, in realtà i soldi starebbero in una banca turca. Così si apprende da quelle che sono molto più di “chiacchiere da bar” come il sindaco ha detto all’ultimo consiglio comunale. Sono certezze, nero su bianco, 3.0 o come dir si voglia

Prima di pensare al dopo D’Arpino sarà il caso che Bruschini e chi ha proposto un Consorzio che ha – tra l’altro – un logo molto simile a quello della Capo d’Anzio, spieghi ai cittadini se ci sono stati rapporti con Vele Latine, chi li ha proposti e perché, se ha mai immaginato una forma di collaborazione e se ha mai coinvolto la Capo d’Anzio in questo discorso.

Fino a prova contraria, fino a quando non saremo costretti a cederle, il 61% delle quote sono dei cittadini di Anzio che hanno già dato in quanto a “Marine investimenti” o simili negli anni passati. Società creata ad hoc e senza una lira, allora, o di disturbo come quando con la stessa compagine (Sofim) ma cambiando semplicemente nome si  faceva un progetto concorrente a quello della Capo d’Anzio solo dopo la pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale europea.

No, non ci siamo. Abbiamo il diritto di sapere e chi rappresenta il 61% è ancora il sindaco. Lo stesso che con la Capo d’Anzio ha fatto una cosa in assemblea dei soci, poi è arrivato in Comune ed è andato in direzione opposta. Basta!

La nota di Marco Maranesi è stata diffusa ieri e ripresa già da alcuni siti on-line. Prende spunto, però,  dalla lettera che Luigi D’Arpino, presidente della Capo d’Anzio, ha diffuso attraverso questo spazio e che trovate su uno dei post precedenti. Per completezza di informazione, ricevo e pubblico le richieste del consigliere comunale di Liberi di cambiare.

“Dopo aver letto la lettera aperta ai cittadini del Presidente della Capo d’Anzio trovo che la presentazione delle sue formali dimissioni, questa volta dimissioni vere, è l’unica cosa seria che gli è rimasta da fare. Si è preso gioco pubblicamente del Sindaco Bruschini, quale massima Istituzione cittadina, che da una vita ricopre incarichi politici/manageriali. Non è certo D’Arpino a dover illustrare al Sindaco tempi e modalità per convocare un CDA. Comprendo il nervosismo e la necessità di coprire, o far dimenticare, la gestione fallimentare della Capo d’Anzio: restituzione di 200.000,00 euro alla Comunità Europea su un progetto mai realizzato che ha portato la nostra Città ad essere inserita nella black list con il blocco di tutti i finanziamenti europei, la totale violazione delle norme sull’anti-corruzione e sulla trasparenza da parte della Capo d’Anzio (basta andare sul sito per rendersene conto), la confusione che ancora oggi c’è sul logo della società… Capo d’Anzio o Marina di Capo d’Anzio… senza che il Consiglio Comunale si sia mai pronunciato sulla vicenda, le continue “bugie” sulla pubblicazione del bando di gara per il nuovo porto (che con sue dichiarazioni sulla stampa era stato annunciato per settembre 2015 e successivamente per dicembre 2015), il parere del Professor Avv.  Cancrini, sulla Capo d’Anzio totalmente pubblica, tenuto segreto nei cassetti di Villa Sarsina per tre anni in beffa a quanto deliberato dal precedente Consiglio Comunale, per non parlare del clima di alta tensione, con tutte le realtà locali istituzionali ed economiche coinvolte nella realizzazione dell’opera. Invece di “spettegolare” su eventuali telefonate di lavoro, pensasse D’Arpino ai disastri reali e dimostrati generati sotto la sua presidenza. 

Per quanto riguarda la vicenda ormeggiatori mi trovo in piena sintonia con il Sindaco Bruschini, con il Vicesindaco Zucchini, con la Consigliera Velia Fontana  e con il Consigliere Candido De Angelis: parliamo di posti di lavoro e di famiglie che hanno lavorato anche per lo sviluppo dell’economia cittadina. Si al dialogo, si al tavolo tecnico voluto in prima persona dal Sindaco e no all’odio ed alla contrapposizione “violenta”, spesso sfociata in rissa.

Orami è chiaro a tutti che c’è un socio privato “senza un euro”, non voluto da questa Città e mi auguro che il ricorso presentato dall’Avv. Cancrini  produca al più presto i suoi effetti come è accaduto in altre società con la stessa compagine sociale della Capo d’Anzio.  Un socio privato che aspetta lungo il fiume il “cadavere” della Capo d’Anzio (e quindi della Città) per acquisire, senza aver tirato fuori un centesimo, il pieno controllo privato della Città con la complicità di chi, ad Anzio, da questa operazione trarrà i soliti vantaggi di natura privata e di carriera. Un socio privato che questa Città deve rispedire da dove è venuto visto che è in possesso di azioni della Capo d’Anzio con una operazione illegittima.

Sia ben chiaro che sulle spalle della Città di Anzio NESSUNO, e dico NESSUNO, farà un fortuna personale.

Per questo motivo faccio un appello all’intero Consiglio Comunale: superiamo noi, tutti insieme, le logiche di appartenenza politica e di contrapposizione tra destra e sinistra che non esistono più. Dimostriamo ai cittadini di essere una classe dirigente politica all’altezza del ruolo che ricopriamo, che siamo capaci anche di unirci per il bene comune e non solo di litigare.

E’ in ballo il futuro delle prossime generazioni della Città e lo sviluppo del territorio che, non merita questo scempio che si sta celando dietro l’intento di privatizzazione della Capo d’Anzio.

E’ giunto il momento che la Capo d’Anzio dopo sette anni di  gestione D’Arpino e di questo CDA torni ad essere amministrata da Manager di alto livello come Billia e Baldassarre insieme ad esperti del settore nautico.

A D’Arpino dico, se vuoi bene a questa a Città,  presenta realmente le tue dimissioni insieme a quelle di tutto il CDA“.